Washington et Paris soupçonnent Damas d'avoir utilisé des produits chimiques industriels dans des attaques, tout en ayant évacué ou détruit près de 80% de son arsenal chimique en vertu d'un accord lui ayant évité des frappes militaires américaines.
Sur le plan intérieur, le régime syrien a fixé au 3 juin l'élection présidentielle, un scrutin déjà dénoncé comme une "farce" par l'opposition et qui devrait conduire à la réélection de Bachar al-Assad.
Et la Croix-Rouge s'est dite "horrifiée" par l'escalade des violences ces derniers jours à Alep (nord), faisant état d'"attaques à tort et à travers contre des civils" et appelant toutes les parties à respecter le droit international et à laisser passer l'aide humanitaire.
Alors que le pays est plongé dans un conflit sans cesse plus complexe, Washington et Paris ont indiqué en pointant Damas du doigt, avoir des éléments sur l'utilisation récente de produits chimiques toxiques.
La Maison-Blanche a fait état d'une attaque de ce type à Kafarzita, un bastion rebelle de la province de Hama (centre).
Le 12 avril, des militants et l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH) avaient accusé l'armée d'avoir mené une frappe aux barils d'explosifs ayant provoqué "suffocations et empoisonnements" parmi des habitants de ce village.
Mais la télévision officielle syrienne avait accusé le Front al-Nosra, branche syrienne d'Al-Qaïda, d'avoir attaqué Kafarzita au "chlore toxique".
Des militants anti-régime ont également évoqué d'autres attaques au chlore, la plus récente ayant eu lieu lundi, selon eux, dans la province d'Idleb (nord-ouest).
Après une attaque dévastatrice en août près de Damas, la Syrie s'était engagée à détruire son arsenal d'armes chimiques d'ici au 30 juin. A ce stade, près de 80% de cet arsenal a été évacué ou détruit, selon la mission conjointe de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) et l'ONU.
Mais d'après Hamish de Bretton-Gordon, un expert en armes chimiques interrogé par l'AFP, le chlore est un produit très largement utilisé dans le civil et Damas n'a donc pas eu à en communiquer ses stocks. 
Sa toxicité est assez faible, mais il reste "très efficace dans ce type de guerre; dans des zones urbaines, les armes chimiques s'introduisant dans tous les coins et recoins", a-t-il ajouté.

- 'Parodie de démocratie' -

Le discours sur le retour de la paix devient caduc lorsque l’on constate que des Algériens continuent de tomber sous les balles des terroristes. Où est donc cette paix tant chantée qui, pour les Algériens de Kabylie, n’a aucun sens et aucune réalité  ? Il est indécent de voir que des Algériens sont assassinés aux portes d’Alger et que l’on continue de dire que le terrorisme a été vaincu ou que les Algériens sont satisfaits du retour de la paix. S’il est heureux de constater que le reste du pays soit sain et sauf, force est de souligner que ce reste ne saurait vivre en paix alors qu’une partie de lui souffre encore de ce mal.

Cette interrogation est légitime  : pourquoi la Kabylie demeure-t-elle sujette à ces attaques malgré le déploiement d’un dispositif sécuritaire impressionnant ? Pourquoi cette région est-elle toujours victime d’actes de kidnapping de civils et d’attentats contre des militaires, alors que le monde «reconnaît une expertise» algérienne dans la lutte contre le terrorisme ?
L’excuse de la densité des maquis kabyles peut-elle encore justifier cette incapacité à venir à bout du terrorisme dans cette région ? Il y a de quoi en douter, puisque la Kabylie jouit d’une géographie qui n’est pas éloignée de celle des montagnes de Jijel ou Chréa ou encore les Babors à Sétif, où le terrorisme n’a plus cours, et, heureusement, depuis des années.

Des milliards de dollars sont dépensés à la faveur de chaque exercice budgétaire pour l’achat d’équipements militaires, mais des groupuscules terroristes continuent de sévir dans les montagnes au vu et au su de tous.
Les habitants de la région, qui n’ont aucunement servi d’arrière-garde à ces groupes et qui même au plus fort des années de terreur, ayant mis une barrière aux discours et actes de violence, s’interrogent aujourd’hui, et légitimement d’ailleurs, sur la présence inefficace des services de sécurité qui même «informés» par les villageois n’ont pas mis fin à cette présence bien douteuse des terroristes dans la région. On en vient à se demander s’il existe réellement une volonté d’en finir avec le terrorisme en Kabylie.

Les faits sont là et sont têtus et prouvent que le laxisme l’emporte sur la vraie lutte contre ce «terrorisme résiduel» comme aiment à le qualifier certains hommes du pouvoir bien à l’abri dans leur tour d’ivoire algéroise.
On parle de terrorisme résiduel comme d’une fatalité avec laquelle il faut vivre du moment que cela n’atteint pas les centres du pouvoir. Mais ce terrorisme avec lequel on semble «s’accommoder» ressemble, disent les habitants de la région, à une sanction. Le bastion des luttes démocratiques, qu’est la Kabylie, se sent en effet sanctionné et puni pour son engagement politique par cette longue présence terroriste.

La gestion par la peur et la terreur étant connue pour avoir pour effet de mater toute velléité d’action subversive.
A quoi peuvent bien servir ces dizaines de casernes militaires implantées un peu partout dans la région, si ce n’est pas pour éradiquer le phénomène terroriste ? Une présence bien installée dans le temps qui semble avoir plus un effet psychologique sur les populations locales, se sentant surveillées et mises sous contrôle.